光明日报：中国经济实现中高快增长有底气
起源：国务院国资委官网
浏览量：
颁布功夫：2016-03-22
中国在鼎新盛开长达33年的功夫里，实现了年均9.9%的国内出产总值（GDP）增长率，是世界经济发展史上的一个事业。当人们习惯于这个高快增长之后，对2012年以来中国增长减快，就容易产生疑惑。即便那些已经高度赞美中国经济成就的观察者，也未免对中国经济的远景产生消极见解；一些持久唱衰中国经济，一次次喊着“狼来了”又一次次落空的预言者，这回以为终于被自己误打误撞说中了；还有一些投契者，以为中国增长的减快为其提供了千载一时的机遇，摩拳擦掌地要做空中国经济。若是不是居心不良，这些对中国经济远景的误判，肯定是产生于谬误的观察步骤和偏颇的理论凭据。一旦将这些意识中国经济增长的谬误步骤论予以澄清，必将拨开消极论调的沉沉迷雾，沉新看到中国经济远景的一片光明。
快与慢的经济发展法规
宏观经济学正本是由周期理论和增长理论两部门组成的，但是，专一于周期问题钻研的学者往往不足增长视角。主流经济学家习惯于把观察到的经济增长减快，作为需要不及导致的周期景象来进行分析，因而，他们往往寄但愿于刺激需要的政策可能旋转经济下行趋向，而在增快下行的势头始终未能触底的情况下，便会阐发出过度消极的感情。然而，把这个步骤论利用于观察中国经济增快的减缓，无疑犯了经验主义的谬误，由于中国经济面对的不是周期景象，而是经济发展阶段变动的阐发，从高快增长到中高快增长是经济发展法规作用的了局，是进入经济新常态的特点之一。
若是我们把世界各经济体依照人均GDP进行分列，能够看到，经济体从低收入到中等收入再到高收入，经济增快递减只不外是法规性的景象。处在更高收入水平上的中国，与之前自身处在较低收入水平时比力，增快有所降低无疑再正常不外。更应该关注的是，依照世界银行的分组尺度，中国无论是在2000年以前处于低收入水平阶段时，还是在2000年—2010年期间处于中等偏下收入水平阶段时，以及目前处于中等偏上收入水平阶段（人均GDP靠近8000美元）时，其经济增快都显著高于同样发展阶段里所有国度的均匀水平。因而，毋庸从周期性、需要侧着眼钻营短期的V字形反弹，从供给侧意识新常态，才会看到中国经济政策定力之地点。
也有国表经济学家如巴罗教授，从增长视角观察中国经济减快。他们以为，中国持久的高快增长是一种赶超景象，是经济增长趋同的成功案例，从趋同递减假说启程，不成能持久维持高快赶超，中国增长终将减快。这个判断倒是说得通的。不外说不通的是，美国经济学家萨默斯预测中国很快就会回归到3%左右的“均值”上来�；蛐�，他是由于终于没能领略，中国以往实现赶超型高快增长，原因在于鼎新盛开解除了故障资源配置的体造性阻碍，开释人丁盈利，此刻固然增长减快，但中国经济赶超的前提依然存在，仍能维持中高快增长的底气。并且，通过供给侧结构性鼎新，挖掘传统发展动能，造就新的发展动能，我们还能够收成看得见摸得着的鼎新盈利，进一步提高潜在增长率。
量与质的经济发展内涵
我们并非盲目乐观，并且毋庸讳言，中国经济也存在着自身的问题。然而，问题不在于增长的快率而在于增长的内涵，即存在着发展的“不平衡、不协调、不成持续”。切合经济发展阶段变动的减快，不仅没有恶化这些问题，反而有利于解决此类问题。事实上，刚好是在增长快率下行的同时，中国经济以更快的措施走向越发平衡、协和谐可持续的发展轨路。
经济增长平衡性提高。从拉动需要的“三驾马车”看，消费需要对经济增长的贡献率从2010年的43.1%提高到2015年的66.4%，这5年的提高快率是2010年之前5年的5.2倍。第三产业发展加快，第二第三产业之间越发平衡，2015年第三产业产值比沉初次过半，在从前5年中的提高快率是此前5年的2.7倍。此表，中国在形成新的区域经济增长点，一些中西部省份后起赶超，地域发展越发平衡。
经济增长新动能加快形成。新常态下的经济增长必然是一个创造性粉碎的过程，即在传统增长动能变弱的同时，新动能起头蓄势而发。例如，有的国内智库凭据人力本钱含量、科技密集度、产业方向和增长潜力等成分，鉴别出一些行业以代表新经济，并机关了一个“新经济指数”，发现该指数与传统的采购经理指数并分歧步，即便在后者出现下行趋向的情况下，新经济依然维持逆势而上。又如哈佛大学学者用“经济复杂度指数”衡量经济体的出口多样性和复杂水平，中国该指标的全球排位，从1995年的第48位和2005年的第39位，显著提高到2014年的第19位。
经济发展的分享性显著提高。在当局再分配政策和发展阶段变动的共同作用下，收入分配起头朝有利于劳动者和低收入群体的方向变动。居民收入提高快率快于GDP增快，农夫收入提高快率快于城镇居民。以不变价值推算，城乡居民收入差距于2009年达2.67∶1的峰值后，逐年缩幼至2014年的2.40∶1，与此同时，全国基尼系数从2009年0.49的峰值降落为2014年的0.47。
鼎新、增长和不变的统一
最近，穆迪分析人员斯卡特暗示，中国确立并追求的鼎新、增长和金融不变三个指标，不成能同时达到，终于要有所弃取，至少在一按时期内烧毁其中一个。之所以把三个指标割裂开，赋予其彼此独立且对抗的性质，也是由于作者因循了盛行的观察视角和步骤，因而未能抓住中国经济面对问题的性质。一旦我们从供给侧观察景象、分析问题和寻找前途，就会发现，鼎新、增长和不变三者之间并不存在非此即彼或者此消彼长的关系。刚好相反，正如三角形是力学上最不变的结构一样，从供给侧动手，正确选择结构性鼎新方向和优先领域、分寸适当并精准地推动这些鼎新，既可直接达到维持经济中高快增长的指标，又有助于防备金融风险，实现经济和金融不变。
供给侧结构性鼎新的性质，能够从其指标即提高潜在增长率来理解。有利于提逾越产身分供给和全身分出产率增长的鼎新，即属于此类鼎新，应该放在鼎新日程的优先地位。例如，在劳动力总规模不再增长的情况下，提高劳动参加率是今后一个时期扩大劳动力供给的沉要选择。yl6809永利分析批注，劳动参加率每提高1个百分点，可以为潜在增长率赢得0.88个百分点的鼎新盈利；而全身分出产率增长率每提高1个百分点，则能够赢得0.99个百分点的鼎新盈利。这方面的鼎新蕴含户籍造度鼎新、降低企业成本和买卖用度的政策调整、从体造上拆除不利于竞争的进入和退出阻碍等等。由于这类鼎新着眼于供给侧，毋庸过度倚沉需要侧的刺激政策，因而也降低了金融风险，因而能够突破所谓的鼎新、增长和不变“不成能三角”。
本文章摘自《光明日报》，作者系中国社会科学院副院长蔡昉。